El RIDÍCULO NUEVO ATAQUE AL OMEGA 3

El RIDÍCULO NUEVO ATAQUE AL OMEGA 3:

Hace unos días salió publicado un artículo sobre un “científico” en donde este afirmaba (sin prueba sería alguna) que el consumo de suplementos de omega 3 provoca y/o aumenta el riesgo de cáncer de próstata.

En ese momento me llego el artículo gracias a varios seguidores en Twitter que pedían mi opinión, y por supuesto, eso mismo hice en esa ocasión, sólo leyendo el artículo aún, puesto que no había leído el documento “científico” completo.

A cualquiera que desee conocer mi opinión primaria al respecto puede ir a mi cuenta de Twitter @jroselloblanco.

Ya desde ese momento se veía lo ridículo y contradictorio que resultaba el ya hoy famoso “estudio” del omega 3 y el cáncer de próstata. Pero al leer el paper completo es que me doy cuenta que la ridiculez, la insensatez y la falta de ética, va mucho más allá de lo que pensaba, y que se nota un claro deseo de dañar y confundir.

La verdad ya no quería hablar más de esto para no darle más fama y propaganda, pero luego entendí que debo aportar mi granito de arena para acabar con la confusión.

Ya que tantas personas siguen dudosas, preguntándome confundidas si consumir o no Omega 3, veamos a fondo este masivo disparate para que entiendan que si pueden hacerlo sin ningún temor; claro, siempre recuerden no hacer nada en exceso.

El reporte de este “científico” fue hecho basándose en una simple muestra de sangre para medir sus niveles de ácidos grasos en un grupo de 834 hombres; los cuales se les dio un poco de seguimiento para evaluar sus riesgos de cáncer de próstata de bajo y alto grado. Un pequeño grupo de 75 hombres se les dio la misma clase de seguimiento incompleto para medir riesgos de cáncer de próstata de alto grado.

Los resultados de ese único análisis de sangre mostraron niveles ligeramente elevados de ácidos grasos omega 3 con respecto al grupo control (de comparación), los cuales su autor inmediatamente “asocio” a un 44% más de riesgo de contraer cáncer de próstata de bajo grado y un 71% mas de riesgo de contraer el cáncer de alto grado en el grupo menor de los 75 hombres.

A ver, por fin Sr. “Científico”, cual de los dos porcentajes obedecen a la realidad aquí y por que sólo público en los medios el 71% y no todos los demás datos completos?

– Correlación es una medida de asociación y la misma no es igual a causa; lo he repetido hasta el cansancio esto, además de que cualquier científico serio lo sabe.
Aquí el autor usa estos términos para querer confundir al público no entrenado en estudios científicos y lograr su objetivo personal de desacreditar la suplementacion.

– Usar % no significada nada si no se muestran los datos completos de donde se sacaron dichos porcentajes.
Ejemplo:
– Sujeto “X” logro aumentar su fuerza en 10%.
– Sujeto “G” logro aumentar su fuerza en apenas un 5%.
Si leen hasta ahí, pensarán que el sujeto “G” se beneficio mucho menos, pero si miramos y analizamos los datos más de cerca, nos encontraremos con esto:
– Sujeto “X” levantaba 110 libras y ahora levanta 121 libras. Para un aumento de 11 libras de peso = a 10%.
– Sujeto “G” levantaba 250 libras y ahora levanta 262.5 libras. Para un aumento de 12.5 libras = 5%.

Se dan cuenta? Los porcentajes solos no significan nada! Miren el aumento considerable de el sujeto “G” a pesar de solo ser un 5% de aumento en su fuerza, y miren incluso como en peso total supera el 10% del otro. Ya entienden? No se lleven sólo de porcentajes vacíos, que eso es sólo para confundir y lean absolutamente todos los datos.

– Se esta hablando de altos niveles en plasma y no de niveles estables normales; los cuales son esenciales para la salud y el correcto funcionamiento de nuestro organismo. Recordemos que la bioquímica se trata de equilibrio y todo exceso daño hará, hasta de agua!
Y aunque así fuera, tampoco es el caso, puesto que la verdad es que las personas en dicho estudio mostraron bajos niveles y no altos ni excesivos niveles, como han dicho.

En el cuerpo hay un delicado equilibrio entre inflamación y desinflamacion; alterar este balance de un extremo u otro traerá problemas a la salud. Exceso de inflamación conduce a enfermedades degenerativas, problemas con la recuperación, dolores musculares y artículares, etc. Exceso de desinflamacion deprime el sistema inmunológico, hace perder masa muscular, retrasa la recuperación, etc. O sea, ambos extremos son malos, por lo tanto, caemos de nuevo en lo más importante: EQUILIBRIO.

Pero la cosa no para ahí con esta tontería:

Titulares como:

“Detén el salmón, podría darte cáncer!!!”.
” El Omega 3 da cáncer de próstata”.
“Científico confirma que el Omega 3 da cáncer”.
Y tonterías similares han llovido por doquier; haciéndose eco de manera irresponsable de semejante
disparate!

– Han omitido que este estudio ni siquiera fue sobre los suplementos de omega 3!

– Su autor admite que el no sabe como participantes de dicho estudio lograron tener niveles bajos en sangre de omega 3 en todos los grupos! Pero por otro lado te habla de altos niveles!
De hecho, los niveles generales de omega 3 en esos análisis eran de solo 40% de los niveles que se hubieran esperado en personas que lleven una dieta rica en omega 3 acompañada de suplementacion.

– Estos niveles insuficientes de omega 3 en sangre fueron obviados por los medios y por supuesto, el mismo autor del estudio.

– El autor admite claramente que tiene algo personal en contra de todos los suplementos cuando afirma y cito: “He demostrado una vez más que los suplementos son un gran riesgo para la salud”. Fin de la cita.

Pero caballero!
1. Usted no ha estudiado todos los suplementos para hacer semejante afirmación general. Muchos con pruebas de sobra de sus beneficios en la salud, incluyendo los Omega 3.

2. Ni siquiera estudio el suplemento de omega 3! Que era lo de menos. Aunque lo hubiese hecho, no tenía pruebas suficientes y claras de que fueran la causa para hacer semejantes afirmaciones.

– El mismo Sr. admite en una parte que no tiene idea de lo que esta ocasionando eso! Entonces, por que culpa al omega 3?

– El mismo Sr. Vuelve a contradecirse una vez más cuando dice que se necesitan más estudios para llegar a una conclusión y conocer las causas reales, pero por otro lado afirma categóricamente que “demostró” que los suplementos hacen daño y el omega 3 da cáncer.
Que barbaridad!!

– También otro gran ausente de dicho artículo es especificar que la gran mayoría de estos hombres “estudiados” con ligera “elevación”de omega 3 en sangre, ya tenían historial previos de haber sufrido la enfermedad en mayor y menor grado y otros poseían varios factores de riesgo, como niveles más altos de PSA y herencia familiar genética.

– El autor compromete sus resultados y los invalida totalmente por esta otra razón clara:

Uso un modelo de estadística llamado “Análisis de multivariacion”. Pero resulta que los datos que el uso son incompletos y que quedan severamente comprometidos por varias causas como:
– Estos hombres ya habian tenido algun tipo de cancer de prostata; tanto de bajo como de alto riesgo.

– Fueron comparados con un grupo al azar, de los cuales no hubo ningun control serio: no se controlo ni investigo sus habitos alimenticios generales, si fumaban, si eran sedentarios o no, si consumian alcohol o cualquier otro tipo de drogas, hábitos de sueño, o sea, prácticamente nada! solo un simple y UNICO análisis de sangre, y que para colmo de los colmos! Ya el mayor grupo tenía predisposición genética a padecerlo, y no dizque por culpa de cantidades minúsculas de omega 3 un día; y digo un día, porque el autor tampoco sabe si era que tenían esos niveles siempre, puesto que niveles así se pudieron lograr hasta comiendo un poco de salmón u otro pescado, horas antes de sacarles la sangre. O sea, que causa no se demuestra por ningún lado.

– Por que uso un grupo de personas así con estas condiciones? Cuando la ciencia sabe que personas con predisposición genética sus riesgos de padecer este cáncer es de 120 a 180% en algún momento de sus vidas si no se cuidan? Más del doble de las personas participantes en dicho estudio tenían esta predisposición genética!

Que conveniente resulta obviar todos estos hechos para crear controversia, titulares y fama.

Asociar una lectura de una sola prueba de sangre, de una sola vez, un solo análisis a riesgos a largo plazo de contraer cáncer cae mucho más allá de lo ridículo!
Y todavía se atreven a llamar a este disparate dizque “estudio científico”. Cuando este Sr. Es una contradicción andante.

-Por si no lo saben, los niveles sanguíneos de omega 3 varían muy rápido con cambios en la dieta a corto plazo. Este “estudio” no muestra la incorporación del omega 3 en las células y tejidos a largo plazo y sus efectos en los mismos.

– En este “estudio” las diferencias en los niveles basales de omega 3 en sangre es tan trivial, que como dije más arriba, si un hombre se come un salmón o cualquier otra comida rica en omega 3 la noche anterior, pudiera caer en el grupo de niveles “altos” de omega 3, aunque jamás haya probado un omega 3 antes o lo vuelva a hacer después en su vida. O sea, es esta la causa acaso?
Dónde esta la real causa que no se encuentra por ningún lado? Sólo veo ridiculeces e incoherencias.

Como pueden ver, este “estudio” es una tontería. Mas tonto se vuelve aún si eres una persona que consume omega 3 purificados de alta calidad, libres de excesos de metales pesados.

Que lástima que hayan varios medios populares que sólo se dediquen a tergiversar información para ganar rating.
Que mal que no se lo ganen con información sería, buena, neutral, y que llamen a tanta confusión a las personas. Ahora para colmo, queriendoles privar de los beneficios de los omega 3 y de estos ácidos grasos que son esenciales para la salud.

El cáncer de próstata es una enfermedad que se va desarrollando y haciéndose maligna de forma progresiva y lenta, y que incluso puede tomar décadas en aparecer como algo clínico relevante. No dizque algo espontáneo por consumir un poco de omega 3. Los riesgos más conocidos de contraer este cáncer son: predisposición genética, mala nutrición, obesidad, sedentarismo, edad (a partir de los 40), y desbalances hormonales.

Algo que quiero destacar a parte y que se suele pasar por alto, es que la arterioesclerosis es un riesgo demostrado por la ciencia que aumenta las probabilidades de cáncer de próstata. Adivinen que? Los omega 3 han demostrado una y otra vez que protegen de este fenómeno.
Por qué obvio eso también este “científico”?

Por cierto, este Sr. No se aseguró de medir y observar la salud cardiovascular de los sujetos estudiados. Por qué? Descuido o a propósito?

El mismo análisis que hizo ese “científico” demuestra que estos hombres no llevaban una dieta rica en omega 3 y mucho menos suplementarse con este. Por qué? Porque de ser así, sus niveles sanguíneos hubiesen aparecido más elevados, ya que a largo plazo, una dieta rica en omega 3 si altera los niveles celulares.

Hay otras razones de peso que invalidan este estudio; como los niveles altos de PSA en los sujetos del 41% de riesgo bajo y los sujetos del 71% de riesgo alto, en los cuales a pesar de ambos tenerlos elevados, los del 71% los tenían aún más! Demostrando claramente un problema previo. Pero no los quiero aburrir con una larga explicación del PSA elevado y su asociación al cáncer de próstata. Si desean investiguen sobre el PSA.

– El análisis que se uso para medir los niveles de omega 3 en estos sujetos fue uno llamado “Plasma phospholipid testing for fatty acids”. Pueden buscarlo si desean. Resulta que este tipo de prueba bioquímica puede variar muchísimo de acuerdo a variación a muy corto plazo en la dieta (recuerdan mi ejemplo del salmón más arriba?). Sin embargo, la utilizacion y niveles a largo plazo en las celulas y tejidos es mucho menos dependiente de cambios dieteticos a corto plazo. Yo imagino que este “cientifico” sabe esto, entonces por que no mejor midio los niveles de acidos grasos en los eritrocitos (celulas sanguineas) ? ya que esta prueba es mucho mejor para evaluar los niveles y utilizacion de omega 3 por las celulas a largo plazo por el consumo de omega 3 en las comidas y en la suplementacion. Al menos este tipo de pruebas le hubiesen dado un poco más de credibilidad y razón para continuar estudiando y ver si en verdad los omega 3 provocan cáncer de próstata.

Los datos científicos indican que unos 2 gramos de omega 3 diarios elevan los niveles de ácidos grasos en los eritrocitos de 4 a 8% en 8 semanas. Y fíjense que esto es consumiendo esa cantidad diariamente.
Repito, por que no uso esta prueba bioquímica?

Una dieta sana que incluya alimentos ricos en omega 3 eleva los niveles a un promedio de 6%.

Una dieta standard que incluya una suplementacion con 3.6g diarios de omega 3 purificados de alta calidad, eleva los niveles a 10.59%.
Esto significa que si esos sujetos del estudio hubiesen llevado una dieta rica en omega 3, o siquiera se hubiesen suplementado con estos, los niveles que presentaron en dicho estudio, aún en sangre, hubiesen sido mucho más altos y apenas presentaron un 4. 66% de omega 3.
Estos son los promedios de los niveles de omega 3 con la prueba de eritrocitos a largo plazo:

– Comedores moderados de pescados = 6.06%
– Consumiendo 3.6g de EPA/DHA de suplementos diarios = 10.59%
– Promedio de omega 3 en sangre del grupo con riesgo alto de cáncer de próstata = 4.66%
– Promedio de omega 3 en sangre del grupo control (los que compararon al azar) = 4.48%

Si se fijan, entre los hombres que tuvieron cáncer de próstata y aquellos que no, prácticamente no hay diferencia en sus niveles, o sea, 0.18%. Lo cual arrojaría esta diferencia y hasta más, con sólo comer 1 o 2 onzas de pescado. Ahora entienden por que les decía que no se llevarán sólo de porcentajes? Le hablaron de un 71% para asustar y llamar a confusión.

Esto prueba claramente que estos hombres no consumían suplementos de omega 3 y que tampoco llevaban siquiera una dieta moderada en omega 3. Claramente ambos grupos están muy por debajo de los niveles esperados en personas que si consumen omega 3.

Y aunque correlación no significa causa, ni siquiera una correlación tiene este Sr. Con este estudio; y si a correlaciones vamos, pues más bien podríamos asociar que el cáncer vino por una dieta pobre en omega 3 y no dizque por consumirlos y tener bajos niveles.

En conclusión:
Queda más que claro que los omega 3 NO son los culpables del dicho cáncer de próstata.
La ciencia tiene pruebas contundentes de todos los beneficios atléticos y de salud que poseen los omega 3. En contraste, este estudio ni siquiera una clara correlación demuestra, muchísimo menos una causa.
Consume tus omega 3 con toda confianza.

Y recuerda:
Debemos siempre ser críticos, observadores y analíticos con las cosas que nos dicen y que leemos. Por favor, hay que dejar la mala costumbre de sólo leer los titulares o sólo leer por encimita. Hay que profundizar y no hacernos eco de mala información que daña y confunde a las personas.

Los dejo con esta frase:
Aquel que lee, pero no entiende lo que lee, es como si no supiera leer.

Esta es la verdad sobre el omega 3:

Referencias

1. Omega 3 ayuda a aumentar la masa muscular:
http://www.ergo-log.com/fish-oil-with-high-EPA-stimulates-muscle-building.html

2. Omega 3 retrasa la arterioesclerosis, parece evitar arritmias fatales y reduce la subsecuente mortalidad después de infarto al míocardio:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/10750695/

3. Análisis científico de varios estudios sobre omega 3 y cáncer de próstata determina que no lo provoca, sino que lo evita! http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2820568/

4. Cuatro estudios más que demuestran el potencial del omega 3 para inhibir el cáncer de próstata: http://www.voodooviral.com/moxxor/powerfulomegas/docs/OMEGA_3_AND_PROSTATE_STUDIES.pdf

5. Omega 3 y sus beneficios en oftalmología: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3552384/ Atención oftalmólogos!

6. Omega 3 y sus beneficios en la piel: http://ajcn.nutrition.org/content/73/5/853.full

7. Omega 3 y su rol adaptogenico ante el stress, dando como resultado una reducción del mismo: http://www.nutritionj.com/content/3/1/20

8. Omega 3 ayuda a aumentar la masa muscular incluso en personas que no entrenan! http://m.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F21501117&h=WAQHPpeE9&s=1
Así que imaginense en las que entrenamos.

9. Omega 3 retrasa el envejecimiento e inhibe el crecimiento de células cancerígenas:
http://www.ergo-log.com/fishoillongevity2.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s